Mennyire reliábilis a skálám? (Cronbach-alfa, McDonald-féle omega)

Röviden

Legalább két kérdést kell egy skálává összevonni, és azt kell ellenőrizni, hogy egységesen válaszolják-e meg őket (belső konzisztencia). A kérdéseknek számként, azonos irányban kell szerepelniük; az ellentétes irányú kérdéseket megfordítja a program (a Statable jelzi a negatív tétel-totál korrelációkat, és létrehozza az új oszlopot). Ökölszabály: kérdésenként legalább 5 személy, jobb, ha 10.

Az alfa olvasása

A Cronbach-féle α általában 0 és 1 között van; ,70-től elfogadhatónak, ,80-tól jónak számít, 95%-os intervallummal. A „Cronbach-alfa a tétel törlése esetén” megmutatja, hogy egy-egy kérdés rontja-e a skálát; a tétel-totál korrelációnak pozitívnak és lehetőleg ,30 felettinek kell lennie. Az alfa a belső konzisztenciát méri. Nem mutatja meg, hogy a kérdések egy közös jellemzőt mérnek-e (egydimenziósság) - ezt a faktorelemzés vizsgálja -, és azt sem, hogy a skála azt méri-e, amit szánnak neki (validitás).

McDonald-féle omega

Az alfa mellett van egy „McDonald-féle omega” sor (három kérdéstől). Az omega azt a becsült erősséget használja, amellyel az egyes kérdések hozzájárulnak a skálához; az alfa egyenlő hozzájárulást feltételez. Ugyanazok az ökölszabályok érvényesek. Ha az omega egyértelműen az alfa fölött van, a kérdések egyenlőtlenül járulnak hozzá. Ehhez a Statable az első alkalommal egyszer betölti az R-t (kb. 30 MB), utána kb. egy másodpercig tart, és magától történik. Az omega egyetlen közös konstruktumot feltételez; ha a kérdések többet mérnek, a faktorelemzés segít.

Cronbach α = ,82, 95%-os KI [,76; ,87] (4 tétel, n = 118); McDonald-féle ω = ,84, 95%-os KI [,79; ,88]

Szakembereknek

Az ω total egyfaktoros modellből (lavaan, ML): ω = (Σλ)² / ((Σλ)² + Σθ), mint a JASP-ban. A jamovi a psych::omega-t használja egy faktorral, és nem mutat intervallumot. Az intervallum alapértelmezés szerint a delta-módszer; opcionálisan percentilis bootstrap (1000 húzás, rögzített seed, mint a JASP-ban), ami a böngészőben sokkal tovább tart. Hiányzó értékek: a személyek kihagyása, vagy FIML. Az ωh (hierarchikus) a psych::omega-ból jön 2-4 csoportfaktorral, és hat kérdéstől érhető el. A negatív reziduális variancia vagy az 1 feletti faktorsúly (Heywood-eset) jelezve van. R-rel ellenőrizve: HolzingerSwineford1939 és psych::bfi.

További kártyák az eredmény alatt

• Rasch-modell (jó/rossz feladatok): minden feladat nehézsége, illeszkedés (infit és outfit 0,7 és 1,3 között), Wright-térkép.
• 2PL modell: feladatonként megkülönböztető erő és a karakterisztikus görbék is; kb. 500 személytől értelmes.
• Fokozatos válasz modell (1-től 5-ig terjedő válaszok): megkülönböztető erő és küszöbök kérdésenként, válaszgörbék.
• Igazságos feladatok (DIF): azonos képességű csoportoknak eltérő esélyük van egy feladaton? A feltűnő feladatok csak okot adnak arra, hogy a tartalomra nézzünk.
• A kérdések térképe: az erős kapcsolatú kérdések közel vannak egymáshoz; kérdéscsoportokat mutat már a faktorelemzés előtt.

Tipikus példák

• Nyolc kérdés a vizsgaszorongásról, egy fordítva megfogalmazva („Magabiztosan megyek a vizsgákra”): előbb megfordítás (reverse coding), utána Cronbach-alfa.
• Egy 20 kérdéses kérdőív a motivációról: alfa alskálánként.