Risicomaten uit de 2 × 2-tabel (risicoverschil, relatief risico, NNT)

Kort

Heeft de ene groep vaker een gebeurtenis (ziek geworden, uitgevallen, geslaagd) dan de andere? Bij een kruistabel met twee bij twee cellen biedt het resultaat “Risicomaten berekenen”: het risico in elke groep, het verschil van de risico’s (risicoverschil, RD), de verhouding (relatief risico, RR), de odds ratio (OR) en de NNT. De getallen beschrijven het verschil; ze tonen geen oorzaak aan.

Wat Statable moet weten

• Welke kolom de groepen noemt (behandeling, blootstelling), welke groep wordt vergeleken (bijvoorbeeld de behandelde) en welk antwoord de gebeurtenis is. Statable doet een voorstel maar raadt nooit stilzwijgend.
• Is de gebeurtenis gewenst? Dit is verplicht, zonder standaardwaarde. Het bepaalt of minder of meer gebeurtenissen een voordeel (NNTB) of een nadeel (NNTH) zijn. Zonder dit is er geen NNT.
• Onderzoeksopzet (in de vraag onder “Meer opties”): cohort of experiment (standaard) of patiënt-controleonderzoek. Bij een patiënt-controleonderzoek legt het onderzoek vast hoeveel gevallen en controles meedoen; risico’s, RD, RR en NNT zouden daar niet te duiden zijn, daarom toont Statable alleen de odds ratio.

Het resultaat lezen

• Risico: aandeel van de personen in de groep met de gebeurtenis, met een Wilson-interval (betrouwbaar ook bij kleine aantallen).
• Risicoverschil: risico van de vergeleken groep min risico van de andere, gelezen in procentpunten. Het Newcombe-interval (1998, methode 10) is bij kleine aantallen veiliger dan het Wald-interval. Bevat het 0, dan wordt geen verschil aangetoond.
• Relatief risico: de verhouding van de risico’s (Katz-interval op de logaritmische schaal). 1 betekent geen verschil. Het geldt voor cohorten en experimenten.
• Odds ratio: de verhouding van de odds (Woolf-interval). Ze is geen relatief risico en wijkt daar bij veelvoorkomende gebeurtenissen van af.
• NNT (number needed to treat): 1 gedeeld door het absolute risicoverschil. In getallen: bij zoveel personen in de vergeleken groep in plaats van in de andere treedt één gebeurtenis meer of minder op. NNTB staat voor één extra voordeel, NNTH voor één extra nadeel.

De NNT met interval: door oneindig

Het interval van de NNT ontstaat uit de omgekeerde waarden van de grenzen van het risicoverschil (Altman 1998). Ligt 0 in het interval van het risicoverschil, dan is er misschien geen verschil en wordt de NNT oneindig groot. Het interval loopt dan door oneindig en leest zo: “NNTH 20,0 tot ∞ tot NNTB 4,0” - dus van een nadeel bij 20 personen via “geen verschil” naar een voordeel bij 4 personen. Lees of schrijf het nooit als “van -20 tot 4”.

Lege cellen

Als een cel van de tabel leeg is (cel met nul), zijn het relatieve risico en de odds ratio niet te schatten. Statable corrigeert niet stilzwijgend (geen Haldane-correctie) en zegt dat. Het risicoverschil met het Newcombe-interval werkt dan nog wel.

Het resultaat rapporteren

Risico (aspirine) = ,013, risico (placebo) = ,022; RD = -,009, 95%-BI [-,013; -,006]; RR = 0,58, 95%-BI [0,47; 0,72]; OR = 0,58, 95%-BI [0,47; 0,71]; NNTB 110,3 (NNTB 79,8 tot 176,7)

Voorbeeld (ordegrootte van de Physicians’ Health Study 1989, hartinfarct bij 139 van 11037 met aspirine en 239 van 11034 met placebo): het risico is met aspirine 0,9 procentpunt lager. Formuleer het niet causaal; de studie was een experiment, de tabel alleen toont dat niet aan.

Voor specialisten

Eigen code (JavaScript), gecontroleerd tegen R: risico’s met Wilson-interval (DescTools::BinomCI), risicoverschil met het Newcombe-interval methode 10 (DescTools::BinomDiffCI, method = "score"; epiR geeft alleen het Wald-interval, PropCIs::diffscoreci is Miettinen-Nurminen en dus een andere methode), relatief risico en odds ratio zoals epiR::epi.2by2 (Katz of Woolf), NNT met interval volgens Altman (1998).

Bronnen

Altman, D. G. (1998). Confidence intervals for the number needed to treat. BMJ, 317, 1309-1312. Newcombe, R. G. (1998). Interval estimation for the difference between independent proportions: comparison of eleven methods. Statistics in Medicine, 17, 873-890. Katz, D. et al. (1978). Obtaining confidence intervals for the relative risk in cohort studies. Biometrics, 34, 469-474. Wilson, E. B. (1927). Probable inference, the law of succession, and statistical inference. Journal of the American Statistical Association, 22, 209-212.