Medidas de risco a partir da tabela 2 × 2 (diferença de risco, risco relativo, NNT)

Em resumo

Um grupo apresenta um evento (adoeceu, desistiu, passou) com mais frequência do que outro? Para uma tabela de contingência de duas por duas células, o resultado oferece «Calcular medidas de risco»: o risco em cada grupo, a diferença dos riscos (diferença de risco, RD), o quociente (risco relativo, RR), a razão de chances (OR) e o NNT. Os números descrevem a diferença; não provam uma causa.

O que o Statable precisa de saber

• Que coluna indica os grupos (tratamento, exposição), que grupo é comparado (por exemplo, o tratado) e que resposta é o evento. O Statable sugere algo, mas nunca adivinha em silêncio.
• O evento é desejável? É obrigatório, sem valor predefinido. Disto depende se menos ou mais eventos são um benefício (NNTB) ou um dano (NNTH). Sem isso, não há NNT.
• Desenho do estudo (na pergunta, em «Mais opções»): coorte ou experiência (predefinição) ou estudo caso-controlo. Num estudo caso-controlo é a investigação que fixa quantos casos e controlos participam; aí riscos, RD, RR e NNT não poderiam ser interpretados, por isso o Statable mostra apenas a razão de chances.

Ler o resultado

• Risco: proporção de pessoas do grupo com o evento, com um intervalo de Wilson (fiável mesmo com números pequenos).
• Diferença de risco: risco do grupo comparado menos risco do outro, lida em pontos percentuais. O intervalo de Newcombe (1998, método 10) é mais seguro do que o intervalo de Wald com números pequenos. Se contiver 0, não se mostra uma diferença.
• Risco relativo: a razão dos riscos (intervalo de Katz na escala logarítmica). 1 significa nenhuma diferença. Aplica-se a coortes e experiências.
• Razão de chances: a razão das chances (intervalo de Woolf). Não é um risco relativo e afasta-se dele quando os eventos são frequentes.
• NNT (número necessário para tratar): 1 dividido pela diferença de risco absoluta. Em números: em tantas pessoas no grupo comparado em vez do outro, ocorre um evento a mais ou a menos. NNTB significa um benefício adicional, NNTH um dano adicional.

O NNT com intervalo: através do infinito

O intervalo do NNT resulta dos inversos dos limites da diferença de risco (Altman 1998). Se o 0 estiver dentro do intervalo da diferença de risco, pode não haver diferença, e o NNT torna-se infinitamente grande. O intervalo passa então pelo infinito e lê-se assim: «NNTH 20,0 a ∞ a NNTB 4,0» - ou seja, de um dano com 20 pessoas, passando por «nenhuma diferença», até um benefício com 4 pessoas. Nunca o leia nem escreva como «de -20 a 4».

Células vazias

Se uma célula da tabela estiver vazia (célula com frequência zero), o risco relativo e a razão de chances não são estimáveis. O Statable não corrige em silêncio (sem correção de Haldane) e diz isso. A diferença de risco com o intervalo de Newcombe funciona mesmo assim.

Comunicar o resultado

Risco (aspirina) = ,013, risco (placebo) = ,022; RD = -,009, IC a 95% [-,013; -,006]; RR = 0,58, IC a 95% [0,47; 0,72]; OR = 0,58, IC a 95% [0,47; 0,71]; NNTB 110,3 (NNTB 79,8 a 176,7)

Exemplo (ordem de grandeza do Physicians' Health Study 1989, enfarte do miocárdio em 139 de 11 037 com aspirina e em 239 de 11 034 com placebo): o risco é 0,9 pontos percentuais menor com aspirina. Não o formule de forma causal; o estudo foi uma experiência, a tabela por si só não o prova.

Para especialistas

Código próprio (JavaScript), verificado com o R: riscos com intervalo de Wilson (DescTools::BinomCI), diferença de risco com o intervalo de Newcombe método 10 (DescTools::BinomDiffCI, method = "score"; o epiR só dá o intervalo de Wald, PropCIs::diffscoreci é Miettinen-Nurminen e, portanto, outro método), risco relativo e razão de chances como epiR::epi.2by2 (Katz ou Woolf), NNT com intervalo segundo Altman (1998).

Fontes

Altman, D. G. (1998). Confidence intervals for the number needed to treat. BMJ, 317, 1309-1312. Newcombe, R. G. (1998). Interval estimation for the difference between independent proportions: comparison of eleven methods. Statistics in Medicine, 17, 873-890. Katz, D. et al. (1978). Obtaining confidence intervals for the relative risk in cohort studies. Biometrics, 34, 469-474. Wilson, E. B. (1927). Probable inference, the law of succession, and statistical inference. Journal of the American Statistical Association, 22, 209-212.